Altis車身潰縮真的.....

kev8510

大卡車這種撞擊力道.....唉  小弟已經不知道解釋多少次潰縮的問題  相信A大也看過很多次我的留言了....  我只能說今天潰縮是一種安全設計  重點是"車室不能變形"  從這個出發點就能看的出來  引擎蓋跟後車箱本來就是潰縮區  這裡我並沒有說altis是極度安全的車  但從潰縮的狀況算是免強合格(後座形變不能太誇張)  一般撞擊測試是以64km撞擊正面(趨近完全非彈性碰撞==>所以動能幾乎回饋於板金上)  你覺得這個是64km正面撞擊的動量嗎  卡車隨便一台的質量*速度平方就爆表你小轎車正面撞擊的動能(就算你說這不是完全非彈性碰撞依樣都超過撞擊測試的動能...)  這中間的動能損耗就是你的傷害回饋(非彈性碰撞必定有動能損耗  有其是質量差距很大的物體時)  如果不潰縮  你已經頸椎斷裂變植物人了...ps1小弟親人有開近幾年的bmw  他鈑金也是軟的  甚至還狗打架撞凹版金.....  但他的歐規是滿星的喔!!
ps2當然我相信altis的安全性依舊有待加強  但有時小弟還是無聊會動筆計算一下物理量   稍微替他平反一下  必盡還是有合格邊緣的安全

kev8510

Tisofi 發表於 2017-11-21 13:57
中間的小貨車沒潰縮喔，車真好
小貨車駕駛只不過是頸椎骨折而已，反正車沒事就好 ...

又一個看不懂文字的了  你有沒有看我在講甚麼  你兩者質量差距也是要考量的(因為質量也是一個儲存動能的因素  實在是...)因為你的加速度是乘上"你的車重加你的重量"   而且頸椎受傷是真的(這是現在歐系撞擊測試感測器裝置點==>用來代表人體承受的傷害  也不一定是頸椎受傷  身體其他部分也會)  只是我講的誇張點   算了  我說甚麼你們都能嘴  大概會覺得我在護航吧...(我也說了ALTIS不是安全性滿點的車..  不然為甚麼我家族會有進口車)  多看看一些車體結構的書吧(尤其是歐系的設計)  增加一下自己的眼界    不要在那邊自HIGH  網民  還有你覺得貨車很安全是吧  信不信他如果有撞擊測試  絕對拿不到高分  用途不一樣(載貨)  貨斗鋼材當然是以強度為準   這你也能嘴  厲害!!  佩服!!  在告訴你喔  這種硬度設計的轎車有喔  以前的VOLVO就是  但好奇怪喔  近幾年卻將這種設計的車撞擊評分往下拉  真奇怪诶!!

kev8510

葉bruce 發表於 2017-11-21 21:44
人沒受傷事座在前座,後座如果有人呢?加上影片中副駕駛提到:車門不開!難到各位不知到車門打不開,會消耗很多 ...

該怎麼說呢  恩~  一般來說  撞擊測試是不太看車門打不打得開  因為車門也是潰縮設計的犧牲品<==我不是說ALTIS喔  是現在造車理念問題  (主要是看"車室"鋼架扭曲多評分依據之一)  但你說的後座所受的傷害小弟其實也不知道  只能說他沒潰縮到後座不見而已  但人應該會有傷害  這部分就是後座的保護的%數了(你會在歐規撞擊看到後座保護%的由來==>會受傷  但重點是多少傷害被吸收!!)  這裡我沒"國慘"ALTIS的數據  所以這部分就只能各說各話了

kev8510

2648000 發表於 2017-11-21 19:57
可能因為測試的車是沒事啦
可是裡面的擬真人損傷慘重

正確答案!!  但這裡必須提一下  因為這個理由  所以在造小車是格外有難度的  因為你如果所有鋼材強度都極高  就會有傷害反饋於乘客的問題(由其是質量差距越大的撞擊)  但如果潰縮做得太過  小車又受限空間問題  沒有形變的空間可以保護車室  所以其實兩難  就看各自造車的技術!!  目前小車主流設計是以整車外觀幾乎潰縮材  但車室用更高強度的鋼材來盡可能達到保護效果

kev8510

g3204 發表於 2017-11-26 17:56
潰縮設計，力道在大一點連後乘客也是潰縮內容之一

所以這就是難度所在阿  所以車廠設計就很重要  我在這的反駁不是在說altis多安全  主要是要解釋外在板金變形的原因  還有從外表示無法判斷的(必須從鋼骨來看)  因為這才是現在的造車理念阿   所以你不能這樣說阿  不然哪牌車子我都說力道再大一點  誰不把乘客都潰縮