Altis車身潰縮真的.....

2648000

可能因為測試的車是沒事啦
可是裡面的擬真人損傷慘重

葉bruce

人沒受傷事座在前座,後座如果有人呢?加上影片中副駕駛提到:車門不開!難到各位不知到車門打不開,會消耗很多救援時間嗎?

kev8510

葉bruce 發表於 2017-11-21 21:44
人沒受傷事座在前座,後座如果有人呢?加上影片中副駕駛提到:車門不開!難到各位不知到車門打不開,會消耗很多 ...

該怎麼說呢  恩~  一般來說  撞擊測試是不太看車門打不打得開  因為車門也是潰縮設計的犧牲品<==我不是說ALTIS喔  是現在造車理念問題  (主要是看"車室"鋼架扭曲多評分依據之一)  但你說的後座所受的傷害小弟其實也不知道  只能說他沒潰縮到後座不見而已  但人應該會有傷害  這部分就是後座的保護的%數了(你會在歐規撞擊看到後座保護%的由來==>會受傷  但重點是多少傷害被吸收!!)  這裡我沒"國慘"ALTIS的數據  所以這部分就只能各說各話了

kev8510

2648000 發表於 2017-11-21 19:57
可能因為測試的車是沒事啦
可是裡面的擬真人損傷慘重

正確答案!!  但這裡必須提一下  因為這個理由  所以在造小車是格外有難度的  因為你如果所有鋼材強度都極高  就會有傷害反饋於乘客的問題(由其是質量差距越大的撞擊)  但如果潰縮做得太過  小車又受限空間問題  沒有形變的空間可以保護車室  所以其實兩難  就看各自造車的技術!!  目前小車主流設計是以整車外觀幾乎潰縮材  但車室用更高強度的鋼材來盡可能達到保護效果

steven-tom

人沒事 最重要 車撞成這樣 不要修報全損給付~

patric1988

老實說，我不太懂這個有什麼好吵的，車子是買來開的，人沒事才是最重要的，不是嗎？ 車子各有所好，剛性這種東西交給專業的去計算吧...

g3204

潰縮設計，力道在大一點連後乘客也是潰縮內容之一

kev8510

g3204 發表於 2017-11-26 17:56
潰縮設計，力道在大一點連後乘客也是潰縮內容之一

所以這就是難度所在阿  所以車廠設計就很重要  我在這的反駁不是在說altis多安全  主要是要解釋外在板金變形的原因  還有從外表示無法判斷的(必須從鋼骨來看)  因為這才是現在的造車理念阿   所以你不能這樣說阿  不然哪牌車子我都說力道再大一點  誰不把乘客都潰縮

Alsfeld

同意kev8510說法，一堆人不懂潰縮區定義，在那邊說版金怎樣怎樣...